Sosiologi

• Pengantar Sosiologi ppt
• David Emile Durkhem
• Pengertian Sosiologi
• Institusi Sosial
• Interaksi Sosial
• Jenis Kelamin Dan Gender
• Pendidikan Komunikasi Dan Media
• Sosialisasi
• Antopologi
• Sosiologi Dan Antropologi
• Stratifikasi Sosial
• Struktur Pengendalian Sosial
• Soal Dan Ujian Materi Sosiologi

A science or morality

As early as The Devision of Labour, Durkheim defined sociology as the science of “moral facts”, and he always wanted to write a book on morality, in light of this fact, perhaps we should close our analysis of Durkheim by extracting from his various works what would have been the core ideas of this uncompleted work.

What the morality?

In only two place did Durkheim provide a detailed discussion of morality. For Durkheim. Morality consisted of several elements.

1. Rules
2. Attachments to groups and
3. Voluntary constraint

 each of which is examined briefly below:

rules: morality is ultimately a system of rules for guding the actions of people. Yet many rules are not moral because they lack two additional elements.

1. Authority: moral rules are invested with authority, that is people feel they ought to obey them and they want to abide by them. Moral rules are a :system of commandments”
2. Desirability: moral rules also specify the “desirable” ends towards which a collectivity of people should direct their energies. There are more than rules of convenience; they carry conceptions of the good and desirable, and must, therefore, be destinguished from strictly utilitarian norms.

Attachment to groups. Moral rules attach people to groups. Moral rules are teh product of interactions in groups and as they emerge they  bind people to groups and make them feel a part of a network of relations that transcends their individual being,

Durkheim termed these two facets of morality the spirit of discipline. Morality provides a spirit of-self control and a commitment to the collective. In terms of the concepts developed in suicide, morality eliminates anomie and egoism, because it regulates desire and attach people to the collective. But true morality in a modern society must do something else; it must allow people to recognize that the constraints and restraints that it imposes upon them are in the “natural order of things.”

Voluntary constraint. Modern morality must allow people to recognize that unlimited desire (anomine) and excessive individualism (egoism) are pathological states. These states violate the nature of human society and can only be corrected by morality. In simple societies, morality seems to operate automatically, but “the more societies become complex, the more difficult [it becomes] for morality to operate as a purely automatic mechanism.  And thus, morality must be constantly implemented and altered to changing conditions. But individuals must also come to see that such alternation is necessary and essential, since to fail in establishing a morality and to allow people to feel free of its power is to invite the agonies of anomie and egoism.

Durkheim then resumed an argument first made by Rousseau (see Chapter 15): morality must be seen as a natural constrain in the same way that the physical world constrains individuals’ opstions and actions. So it is with morality; humans can no more rid themselves of its constraint than they can eliminate the physical and biological world on which their lives depend. In light of this situations, then. The only recourse is to use a science of morality, just as we use the physical and biological sciences to understand how morality works.

Thus, durkheim never abandoned his original notion, first given foeceful expression in the Division of labor, that sociology is the science of “moral facts” but durkheim’s conception of morality had become considerably more refined, in several senses:

1. Morality is a containt type of rule that must be distinguished from (a) the morphological aspects of society and (b) other, nonmoral, types of normative rules.
2. Morality is, therefore a system of rules that reflects certain underlying value permises abotut the desirable.
3. Morality is not only external and constraining; it is also internal, it calls pepople to obey from within. For while morality “surpases us it is within us, since it can only exits by and through us”.

By the end of durkheim’s career, the studi of morality involved a clear separation among types of norms and rules: those vested eith value premises and those that simplify mediate and regularize interactions. Moreover, an understanding of these types of rules could only come by visualizing tehir relationship to the morphgological aspects of society – nature, size, number, and relations of parts – and to the process by which internalization of symbol occurs. Durkheim  had thus begun to develop a clear conception of the complex relations among normative system, social structures, and personality process of individuals.

The Unifished work on morality

What would Durkheim  have said in his  last work – the book on morality – if he had lived to write it? Durkheim’s work on moral education when viewed in the context of his published books, can perhaps provide some hints about the direction of his thought. For moral education offers a view of how a new secular morality can be instilled.

For a new, scural morality to be effective, the source of all morality must be recognized: society. This mean that moral rules must be linked to the goals of the boarder sociaty. But they must be mad specific to individuals through their participation in occupational groups. And the commitment to the common morality must be learned in schools where the teacher  gives young students and understanding of, coupled with a reverence for, the nature of the society and the need to have a morality that regulates passion and provides attachments to groupings organized to pursue societal goals. Such educational socialization must assure that the common morality is a part of students mitivational needs (their “will” in Durkheim’s language), their cognitive orientations (“categories of mind”) and their self-control procceses (“self-mastery”).

A modern society that cannot meet these general conditions, Durkheim would have argued in this unwritten work, is a society that will be rife with pathologies revolving around (a) the failure to limit individual passions, desires, and aspirations; and (b) the failure to attach individuals to groups with higher purposes and common goals.

Durkheim must have felt that the implicit theory of social organization contained in this line of a “science of society” that could create “the good society.” As we will come to see in the next chapter, however, Durkheim’s specific proposals were often simplistic, if not some what reactionary. But at the same time, there is the germ of a theory of human organization. This theory can best be appeareciated when the strictly theoretical implications of Durkheim’s work are examined alone.

Sebuah ilmu atau moralitas
Pada awal sebagai The Devision Perburuhan, Durkheim mendefinisikan sosiologi sebagai ilmu dari "fakta moral", dan dia selalu ingin menulis buku tentang moralitas, dalam terang fakta ini, mungkin kita harus menutup analisis kita Durkheim dengan mengekstraksi dari berbagai Nya bekerja apa yang akan menjadi ide inti dari pekerjaan ini belum selesai.
Apakah moralitas?
Dalam hanya dua tempat itu Durkheim memberikan pembahasan rinci dari moralitas. Bagi Durkheim. Moralitas terdiri dari beberapa elemen.
1. Aturan
2. Lampiran ke kelompok dan
3. Sukarela kendala
 masing-masing yang diperiksa singkat di bawah ini:
aturan: moralitas pada akhirnya merupakan sistem aturan untuk guding tindakan orang. Namun banyak peraturan yang tidak bermoral karena mereka tidak memiliki dua elemen tambahan.
1. Otoritas: aturan-aturan moral yang diinvestasikan dengan kewenangan, yang adalah orang-orang merasa mereka harus mematuhi mereka dan mereka ingin mematuhinya. Aturan-aturan moral adalah: sistem perintah."
2. Keinginan: aturan-aturan moral juga menentukan "diinginkan" berakhir arah mana kolektivitas orang harus mengarahkan energi mereka. Ada lebih dari aturan kenyamanan; mereka membawa konsepsi yang baik dan diinginkan, dan harus, karena itu, menjadi destinguished dari norma-norma ketat utilitarian.

Lampiran grup. Aturan-aturan moral lampirkan orang untuk kelompok. Aturan moral adalah produk dari interaksi dalam kelompok dan ketika mereka muncul mereka mengikat orang untuk kelompok dan membuat mereka merasa menjadi bagian dari jaringan hubungan yang melampaui yang masing-masing,
Durkheim disebut dua aspek moralitas semangat disiplin.

 Moralitas memberikan semangat kontrol diri dan komitmen untuk kolektif. Dalam hal konsep yang dikembangkan dalam bunuh diri, moralitas menghilangkan anomi dan egoisme, karena mengatur keinginan dan lampirkan orang untuk kolektif. Tetapi moralitas sejati dalam masyarakat modern harus melakukan sesuatu yang lain, itu harus memungkinkan orang untuk mengenali bahwa kendala dan hambatan yang memaksakan pada mereka dalam "tatanan alamiah."
Sukarela kendala. Moralitas modern harus memungkinkan orang untuk mengenali bahwa hasrat terbatas (anomine) dan individualisme yang berlebihan (egoisme) adalah negara patologis. Negara-negara ini melanggar sifat dari masyarakat manusia dan hanya dapat dikoreksi dengan moralitas. Dalam masyarakat sederhana, moralitas tampaknya beroperasi secara otomatis, tetapi "menjadi masyarakat yang lebih kompleks, lebih sulit [menjadi] bagi moralitas untuk beroperasi sebagai mekanisme murni otomatis. Dan dengan demikian, moralitas harus terus dilaksanakan dan diubah untuk kondisi yang berubah. Tetapi individu juga harus datang untuk melihat bahwa pergantian tersebut perlu dan penting, karena gagal dalam membangun moralitas dan untuk memungkinkan orang untuk merasa bebas kekuasaan adalah untuk mengundang penderitaan dari anomi dan egoisme.
Durkheim kemudian melanjutkan argumen pertamanya yang dibuat oleh Rousseau (lihat Bab 15): moralitas harus dilihat sebagai alam yang membatasi dengan cara yang sama, bahwa dunia  merupakan pilihan individu untuk melakukan suatu tindakannya. Jadi dengan moralitas, manusia tidak bisa bebas dari kendala apapun. Dalam situasi seperti ini, satu-satunya jalan adalah dengan menggunakan ilmu moralitas, sama seperti kita menggunakan ilmu fisika dan biologi untuk memahami bagaimana moralitas bekerja.
Jadi, Durkheim tidak pernah meninggalkan gagasan aslinya, yaitu memberikan ekspresi foeceful di Divisi tenaga kerja, bahwa sosiologi merupakan "fakta moral" tapi konsepsi Durkheim tentang moralitas telah menjadi jauh lebih halus, dapat di lihat dalam beberapa pengertian, yaitu:
1. Moralitas merupakan jenis peraturan yang dapat dilihat dari aspek (a) aspek morfologi dari masyarakat dan (b)nonmoral, atau jenis aturan normatif.
2. Moralitas merupakan sebuah sistem aturan yang mencerminkan nilai tertentu yang mendasari yang sesuatu yang diinginkan oleh masyarakat.
3. Moralitas tidak hanya membatasi secara eksternal, melainkan juga internal, merupakan panggilan kepada orang - orang untuk taat dalam lingkungan. Untuk sementara moralitas "ada dalam diri kita, karena hanya dapat keluar oleh dan melalui kita".
Pada akhir karir Durkheim, dengan moralitas yang terlibat dalam studi pemisahan yang jelas antara jenis norma dan aturan: mereka menempatkan nilai dan orang-orang yang menyederhanakan aturan dengan cara interaksi. Selain itu, pemahaman jenis aturan hanya bisa datang dengan memvisualisasikan hubungan mereka untuk aspek morpologi masyarakat - sifat, ukuran, jumlah, dan hubungan untuk proses di mana internalisasi simbol itu terjadi. Durkheim telah mulai mengembangkan konsepsi yang jelas tentang hubungan yang kompleks antara sistem normatif, struktur sosial, dan proses kepribadian individu.
Pekerjaan yang belum diselesaikan pada moralitas
Apa yang akan dikatakan Durkheim dalam karya terakhirnya? Durkheim bekerja pada pendidikan moral bila dilihat dalam konteks buku yang diterbitkan, mungkin dapat memberikan beberapa petunjuk tentang arah pemikirannya. Untuk pendidikan moral menawarkan pemandangan bagaimana sebuah moralitas sekuler baru dapat ditanamkan.
Untuk moralitas, bersifat efektif, sumber moralitas semua harus diakui oleh masyarakat. Ini berarti bahwa aturan-aturan moral harus dikaitkan dengan tujuan dari masyarakat itu sendiri. Tapi mereka harus berlaku spesifik kepada individu melalui partisipasi mereka dalam kelompok berkerja. Dan komitmen terhadap moralitas umum harus dipelajari di sekolah di mana guru memberikan siswa pemahaman, ditambah dengan rasa hormat, sifat masyarakat  harus  memiliki moralitas yang dapat mengatur gairah dan memberikan arahan atau tempat untuk pengelompokan dalam mengejar tujuan-tujuan sosial. Sosialisasi pendidikan tersebut harus menjamin bahwa moralitas umum adalah bagian dari kebutuhan masyarakat ("akan"  dalam bahasa Durkheim), orientasi kognitif mereka ("kategori pikiran") dan kontrol diri mereka procceses ("penguasaan diri").
Sebuah masyarakat modern yang tidak dapat memenuhi kondisi umum, Durkheim berpendapat dalam pekerjaan tertulisnya, masyarakat modern adalah masyarakat yang akan penuh dengan patologi sekitar (a) kegagalan untuk membatasi nafsu individu, keinginan, dan aspirasi, dan (b) kegagalan untuk menempatkan individu dalam kelompok dengan tujuan yang lebih tinggi dan sasaran bersama.
Durkheim merasa bahwa teori implisit dari organisasi sosial yang terkandung dalam baris dari sebuah "ilmu masyarakat" yang bisa menciptakan "masyarakat yang baik." Seperti yang akan kita datang untuk melihat dalam bab berikutnya, bagaimanapun, proposal khusus Durkheim sering sederhana , jika tidak ada reaksioner apa. Tetapi pada saat yang sama, ada kuman teori organisasi manusia. Teori ini terbaik dapat appeareciated ketika implikasi sangat teoritis karya Durkheim diperiksa sendirian.